ARA Gral Belgrano

El 2 de mayo se cumplen 28 años del hundimiento del Crucero Gral. Belgrano (1), un crimen de lesa humanidad, es importante tenerlo en cuenta, por que son delitos que no prescriben, incluso se podría librar orden de captura internacional para sus autores, materiales e ideológicos. La justicia algún día llegará y estos crímenes, como tantos otros, que cometen las grandes potencias, escudadas en su fuerza y las organizaciones internacionales, hecha a su medida, que les permite vetar todo aquello que no les convenga y seguir saqueando a los países mas débiles, aprovechando que siempre la leyes, presuntamente universales, las resoluciones de las Naciones Unidas y los preceptos del Derecho Internacional Público, son para los estados que no están en el consejo de seguridad, como miembros permanentes y tienen el inexplicable privilegio de rechazar, legalmente,según estas mismas organizaciones, pero abiertamente ilegítimos en espíritu, conseguidos bajo el amparo de la fuerza, y el "derecho de vencedor" de la Segunda Guerra Mundial, ¡ sesenta y cinco años atrás !. No hay que dudarlo las Naciones unidas no sirven, tal como están, todos los países deben unirse y cambiar los privilegios de los dueños del mundo, por que el supuesto respaldo que se pueda conseguir, para evitar los atropellos de los poderosos, no sirven de nada a la hora de los hechos.¿ Cuantas resoluciones anticolonialistas han surgido, cuantas estimaciones a tratar el respeto por la soberanía de las naciones son vetados o simplemente desoídos? ¿ Quien las va a sancionar si son legisladores y jueces?. No nos resignemos a la obediencia pasiva, si estamos en una organización, cuyo principal objetivo proclamado, es la Paz mundial y los Derechos Humanos, debemos exigir que esto se cumpla, de lo contrario pasamos a ser parte de una gran farsa, que no hace bien a nadie y nos convertimos en cómplices de resoluciones hechas a "medida" para legalizar las mas grandes violaciones, a los Derechos Humanos y a la Paz mundial. Cuantas son las guerras bendecidas por la ONU, que tuvieron como único fin, defender intereses económicos de las grandes potencias o acciones políticas, que nada tienen que ver con los preceptos aludidos o los verdaderos intereses de las naciones pobres, Nuestro País es solo un ejemplo, que demuestra que las resoluciones de la ONU, no sirven para nada, cuando hay que tocar intereses coloniales. Nunca se escucho ni un mínimo repudio internacional, al crimen del Belgrano, nuestros hermanos caídos por el traicionero ataque, parece que no tenían Derechos Humanos.¿ O hay seres humanos de distinta categoría según sea su patria?. Debemos exigir justicia por los atropellos o seremos testigos de nuestro propio fin, como nación soberana.

(1) Información sobre el crucero en" Ayuda Escolar" del blog

Poncio Pilatos en la Guerra de Malvinas

No son pocas las dudas que todos tienen sobre la Guerra de Malvinas, su estrategia fue juzgada por el mismo proceso militar y condenada, los errores en la guerra se transforman en muertes y esto es responsabilidad de todos los que la condujeron. Lo último que podemos hacer es no asumirlo y pretender lavarnos las manos, o responsabilizar a otros o intentar dar distintos grados de culpa. La guerra ya se hizo, con todos los errores a sabiendas o no, pero ya está, no podemos cambiar el pasado, por mas que lo intentemos, los muertos no van a resucitar, por que algunos tengan mas culpa que otros, las cosas se asumen y este intento de pretender ser menos malo, no ayuda a nadie, ni a los que sufrieron las consecuencias, ni a los culpables que pretenden atemperar sus culpas, los lavados de conciencia los hará Diós en el juicio final, en la tierra es simplemente un lavado de manos, que solo ofende y reabre heridas en sus victimas. Es lamentable leer notas como la que se adjunta, la falta de atributos éticos es alarmante y realmente muy triste. Ustedes juzguen estos son los elementos:
Lami Dozo jura que la culpa fue de la Armada

¿Argentina estuvo en guerra?

A 28 años del comienzo de esta historia, 2 de abril de 1982, la pregunta, lamentablemente, es válida, para la gran mayoría de los argentinos el tema Malvinas, es algo del pasado que ya no tiene importancia y cuando la actualidad obliga a recordar, suena como un nuevo castigo a quienes lucharon y dieron la vida por nuestras islas, “ya fue”, “no las recuperamos mas”, “ no podemos con los problemas que tenemos vamos a agregar otros”, “tenemos que mirar para adelante” y podríamos agregar muchas mas frases lapidarias que acarrean indiferencia, injusticia, insensibilidad, olvido, pero por sobre todo falta de compromiso, esto, no solo surge del común de los argentinos, sino de muchos sectores, que se podría suponer, que esto no sería así.

Los lamentables episodios sufridos por Chile, dieron una muestra que muchos confunden las cosas y con el afán de figurar en los primeros planos de la noticia del día, no miden lo que se declara y bajo la fachada de la solidaridad esconden el verdadero mensaje que subyace en sus pensamientos. Nadie niega que ante la urgencia, el país acuda en ayuda de personas en riesgo, que no tenían, ni alimentos, ni agua, ni posibilidad de acercárselos, por que queda claro que el país con mayor poderío bélico de Sudamérica, aparentemente no podía asistir a su pueblo, por no contar con helicópteros y otros elementos, que desde la ignorancia se piensa que si se tiene fondos para armamento y pertrechos bélicos, es por que se tiene una infraestructura lo suficientemente sólida para enfrentar situaciones de emergencia. Quedó demostrado que esto no es así, y para poder palear la crisis se tubo que recurrir a los países “hermanos” y muchos, nosotros entre ellos, acudimos a ayudar a Caín.

Esta ayuda debe tener el límite de la emergencia humanitaria, pero pensar así fue descalificado públicamente, por distintos figurones de la solidaridad, que no miran con igual consideración lo que pasa en nuestro País, y desde los medios, no se privaron de ofender a quienes no piensan igual que ellos y tildaron de “fachos” a quienes con sobradas razones recordaron que todos los esfuerzos que se estaban haciendo, eran para un país, que no nos considera hermanos y ni siquiera aliados y que por su ayuda, a sus verdaderos aliados, murieron muchos de nuestros hermanos, o es que sus vidas no tienen el mismo valor, o se debe entender que quien defendía con su vida nuestra Patria, no tienen la misma importancia humana.¿O es que el “cumplían con su deber” nos exime de la valoración merecida?. Por que el destino o su función así lo determinó, que dirían si los que debían cumplir con su deber, hubiesen sido ellos. El facilismo y la omnipotencia, de creerse que pueden juzgar a los demás, para tildar de “fachos” a quienes no piensan similar, no los deja pensar que, con la misma deducción les cabe a ellos igual calificación, por no respetar el pensamiento de los demás y lo que es peor descalificarlo, considerándose superiores y dueños de la razón, creyéndose rectores de la moral de la humanidad.

No hay que olvidar que el ideal de la soberanía territorial va más allá del proceso militar, y, en el planteo, de que todo lo llevado a cabo por el proceso es malo, se olvida de la historia, el reclamo de Malvinas es y será legitimo, y si la guerra del 82 fue mal ejecutada y mal planeada, con mas razón, los combatientes merecen el respeto y el honor de haber llevado a cabo, pese a todo, una gesta para la defensa de la soberanía argentina ante el imperialismo.

Y si se van a respaldar en la semántica de quienes expresaron sus ideas, es indudable que no todos son poetas o lingüistas, pero si hay que corregir las formas, no los faculta a ignorar el fondo de la cuestión, el dolor de la muerte de un ser querido, la impotencia de pensar que para muchos no tiene la real consideración que debería y si, se le da carácter de cruzada nacional, dándole el valor, que verdaderamente tiene la vida humana, cuando el hecho es en otro país, sin duda reaviva el dolor, la impotencia y la comparación es inevitable. Mínimamente las familias de nuestros caídos merecen una disculpa, espero que se tenga la grandeza de hacerlo, por los mismos medios que se los descalificó. La desgracia sufrida por Chile, no puede tapar de ninguna manera, que cuando los necesitamos, por que estábamos en guerra, eligieron estar con el enemigo.

Sumándose a los fundamentos de la validez de lo planteado, no hace mucho, la noticia de que un aviador héroe de Malvinas había fallecido al estrellarse su avión mientras cumplía trabajos de fumigación en una zona de Mendoza, nos vuelve al tema de los ex combatientes. Un piloto de nuestras fuerzas armadas, que participo en la guerra, que cayo prisionero y se comportó con honor, no tenía los suficientes medios de vida para poder sobrevivir, que tenía que andar trabajando de fumigador y si los tenía, pero no podía estar fuera de la actividad para la que se formó ¿No había en ningún lugar de las fuerzas o del estado, un trabajo para aprovechar su experiencia y a su vez protegerlo? Para que no estuviera haciendo trabajos no aptos para su edad y de dudosa dignidad para su persona, un piloto, héroe de guerra fumigando y en condiciones precarias,por supuesto nadie debería hacerlo, y para que no se entienda mal, lo indigno no esta en el trabajo, sino en la calificación profesional de la persona, que no se preparó para ese trabajo, sino para uno muy superior. Esta noticia vio la luz por que el fallecimiento se produjo en un notorio accidente, de lo contrario hubiera pasado desapersivida, como los cientos de casos de los ex combatientes que aún hoy no han encontrado su lugar en la sociedad y no se sienten útiles.¿Cuantos han llegado al suicidio?. ¿ Cuantos sin rumbo están recluidos en instituciones?.

Se sigue sin considerar dar una solución de fondo al problema, no solo las pensiones solucionan lo que pasa. Esta indiferencia se transforma en planteos facilistas cuando ocurre algún problema y sobre lo ocurrido las soluciones teóricas no sirven, hay que prevenir las cosas, si hubo una guerra, seguro hay consecuencias, los ex combatientes deben estar en primer lugar de consideración, si se permite que un comando táctico se gane la vida como seguridad privada, después no se puede asombrarse, por que ante un problema, este reaccione, como para lo que fue preparado. Si un soldado que con 18 o 20 años fue a la guerra, y terminada esta, no está preparado para cumplir una función útil en la sociedad, no se puede desentender del problema y pretender, que por que se le paga una pensión, ya esta saldada la deuda, cuando es sabido que un hecho de esas características, según las personas, en distinto grado, produce daños irreparables.

Las culpas son repartidas, pero no por eso dejan de existir, todavía son una realidad y todos los días, cada vez ante una mayor indiferencia se producen hechos derivado de esto. Es ser mal pensado creer que se espera la solución mas fácil, que es la del tiempo en 25 años mas no habrá ex combatientes y se soluciona el problema, la guerra se olvida y aquí no ha pasado nada. El problema de la soberanía perdurará en el tiempo cada vez mas cercano a una negociación entre partes iguales, desde el punto de vista de los derechos adquiridos, sin distinción de usurpado y usurpador y la diplomacia se teñirá, solamente, con el color del petróleo, mientras este no sea suplantado y lo que no se hizo hoy, será simplemente historia, la resolución del problema Antártida a nadie escapa, que se cubrirá con el principio de Patrimonio de la Humanidad, lo que es lo mismo que decir patrimonio de los poderosos y en este gran principio, nuestras Islas Malvinas y demás territorios, serán incluidos y quedarán como un aporte al desarrollo mundial. Y la lucha de nuestros hermanos y su sangre quedará para los libros y los que seguimos con las banderas pasaremos con suerte a un análisis sociológico de una generación que seguía, anacrónicamente, creyendo en la Patria, cuando el mundo iba camino a la universalización. Manejada por las potencias, por supuesto esto no lo podrá negar ninguna teoría globalizadora.

Se destruyó toda posibilidad de defensa. Estuvimos en guerra, el enemigo sigue usurpando nuestros territorios y no tenemos hipótesis de conflicto, además obedecemos a teorías del desarme para la paz, mientras nos acosan con demostraciones de fuerza, mandando submarinos atómicos ante el menor reclamo por los atropellos recibidos, bajo la excusa de un posible ataque argentino, cuando saben muy bien, que es imposible realizar cualquier acción, sencillamente por que no tenemos con que.

Si se defiende la misma teoría que ellos sostienen, la tenencia de un arsenal importante, no solo sirve para la guerra, sino que también, por su poder de persuasión, evita conflictos. ¿Por que nosotros no podemos tener un desarrollo de misilística como teníamos con el proyecto CóndorII?. Solamente sería para persuadir. ¿Por que tenemos que aceptar sus posturas y ellos no la nuestra?. Tenemos que desarrollar tecnología propia y si no les gusta, que empiecen por retirar las fuerzas de Malvinas y no habrá ningún peligro que se las ataque.

Si no hacemos algo urgente en un futuro cercano las naves inglesas navegaran frente a nuestras costas y si nos quejamos pasaremos a ser hostigadores. Tenemos que tener como defendernos, no podemos seguir en estado de indefensión, cuando nos están continuamente chantajeando con armamento de alta tecnología, que solo pueden tenerlo las potencias. Hasta cuando nos vamos a someter, pongamos límites o perderemos todos nuestros derechos territoriales, solo les bastará tomar lo que necesiten cuando quieran, hoy es el petróleo y la pesca, mañana será el agua y los minerales, y si les hacen falta serán los alimentos o lo que se les ocurra, no podremos evitarlo.

¿Nos resignamos a esto? O luchamos hoy por lo que nos afecta, fuimos un país, mal que nos pese, que fue a la guerra por sus derechos, es una realidad que no se puede cambiar, hoy debemos enfrentar lo que nos toca vivir, no mas muertes injustas, no mas relegados de la sociedad, no mas muertos en vida, no mas atropellos de los poderosos, una cosa es ser un país pacifista y otra dejarnos pisotear, no esperemos que de afuera nos soluciones nuestros problemas, nosotros debemos hacerlo, tomar el compromiso que podamos llevar a cabo, por pequeño que sea, un desierto se forma de millones de granos de arena. Por Nuestra Patria, por nuestros hijos, por nuestro nietos y por nuestros muertos MALVINAS NUESTRAS POR SIEMPRE

Chile País hermano

Tomamos como punto de partida, en cuanto a la división territorial, a la creación del Virreinato del Río de La Plata, última división política determinada por Carlos III en 1776, que sería el estado de los reinos a la fecha de las independencias, (pauta fundamental de los acuerdos de límites de los futuros países y compromiso asumido por Chile ante su libertador, el Gral. San Martín) El Reino de Chile constituía administrativamente una Gobernación y Capitanía General con capital en Santiago. El control efectivo del territorio abarcado por ésta, se reducía al Valle Central, aproximadamente a la altura, del límite actual de Salta con Catamarca, por el norte y hasta el Río Biobío, por el sur, en línea cercana a los límites actuales de Río Negro y Chubut, unos grados más al norte. Al frente del mismo se encontraba el gobernador y capitán general, asesorado por la Real Audiencia, presidida por el mismo gobernador.

A principios del siglo XIX, el gobernador Mateo de Toro y Zambrano presionado por los criollos ante el conocimiento de la invasión Napoleónica a España, acepta la convocatoria a un congreso y el 18 de septiembre de 1810, se forma la Primera Junta Nacional de Gobierno, quedando él como presidente y dando inicio al período de la Patria Vieja. Al poco tiempo se convoca y eligen los miembros del Primer Congreso Nacional. En éste obtuvo una amplia mayoría el movimiento de los moderados, que propugnaba una mayor autonomía, sin llegar a la separación completa del imperio español, mientras los exaltados, que predicaban la independencia absoluta e instantánea, quedaron en minoría.(La misma historia que la nuestra en los comienzos, con los morenistas y saavedristas, en la Primera Junta). En un comienzo, el gobierno transitorio establecido se mantuvo sin intenciones independentistas. Sin embargo, con el correr de los meses se tomó otros rumbos, especialmente, al acceder al poder José Miguel Carrera. Se dictan los primeros textos constitucionales y leyes propias. A su vez se da inicio a la Guerra de la Independencia contra las tropas realistas.Las tropas enviadas por el virrey del Perú, José Fernando de Abascal y Sousa, junto adherentes a la causa realista que habitaban el territorio, finalmente derrotan a las tropas chilenas en la batalla de Rancagua, el 2 de octubre de 1814, dando inicio a la Reconquista Española. En esta etapa se restauran las instituciones coloniales, con los gobiernos de Mariano Osorio y Casimiro Marcó del Pont. Esto se prolongaría hasta la llegada del Ejercito Libertador de Los Andes, que enfrentando a los españoles en Chacabuco, el 12 de febrero de 1817, los derrota y José de San Martín, declara la independencia del País, luego vendría el triunfo de Maipú que consolidaría la independencia, como es sabido San Martín rechaza todos los cargos que se le ofrecen y deja en su lugar a Bernardo O`Higgins, para dedicarse a preparar la liberación de Perú. El ejercito de Los Andes liberaba, no conquistaba, San Martín creía firmemente en la hermandad latinoamericana y nunca hubiese pensado en que un territorio que fue liberado y se le permitió elegir su destino libremente, se transformaría en un país expansionista, que será el “ángel caído” de la América Española. Para posesionarse sobre el comercio del Pacífico, pronto hizo que Chile comenzara a ver como enemigos, a los países del norte, Bolivia y Perú, y codiciara sus puertos. Esto se agravó con la creación de la Confederación Peruano-Boliviana, fundada por Andrés Santa Cruz. En 1836 Chile declara la guerra. Comenzado así la pelea contra sus hermanos. No solo el norte esta en su mira, sino por supuesto también el sur, posesiones de Argentina su libertador, en 1842 fundan una colonia en el Estrecho de Magallanes, en 1851 (época de Rosas en nuestro País), asume la presidencia Manuel Montt, se da inicio a la colonización del sur de Chile, a través de la inmigración alemana en las regiones de Valdivia y Llanquihue, coronada con la fundación de Puerto Montt. José Joaquín Pérez asume como Presidente en 1861 El período de expansión iniciado durante el gobierno de Montt es continuado. En el norte de Chile, se comienza la inversión y explotación de minerales (salitre y cobre) en la zona de Antofagasta, bajo administración boliviana. Al mismo tiempo, el francés Orélie Antoine de Tounens declaró la independencia del Reino de la Araucanía y la Patagonia. Aunque este estado nunca es instalado definitivamente, genera en el país la idea de controlar finalmente dicha región bajo dominación indígena. En 1879, Chile impulsa roces diplomáticos con Bolivia por la administración de la frontera norte del país y de los intereses chilenos en las minas salitreras, provoca el desembarco en Antofagasta el 14 de febrero, dando inicio a la Guerra del Pacífico. Tras la ocupación de los territorios de Antofagasta, Chile se enfrenta en el mar al Perú, aliado de Bolivia, y acaba con la ocupación de los territorios de Tarapacá, Arica y Tacna, a mediados de 1880. Bolivia se retira de las acciones militares en mayo de ese año y Chile logra entrar en Lima tras la batalla de Miraflores, el 15 de enero de 1881. La guerra finalmente acabó con la firma del Tratado de Ancón el 20 de octubre de 1883. Bajo el derecho de la fuerza, Chile se permite la expansión del territorio nacional anexando Tarapacá, Arica y Tacna por el Tratado de Ancón y Antofagasta. Paralelamente, la zona de la Araucanía había sufrido un proceso de lenta incorporación a través de la construcción de fuertes, instalación de colonizadores y tropas. Por otra parte, Chile renuncia a su reclamación sobre el territorio de la Patagonia Oriental y de la Puna de Atacama y acepta la soberanía de la Argentina en ellos tras el tratado de 1881.( gobierno de Roca) ya a esta época había usurpado todos los territorios de sur y del norte, utilizando la estrategia primero ocupo por la fuerza y después negocio como país que se defiende de reclamaciones injustas, la lección de los piratas ingleses ya estaba aprendida. Quienes los utilizaban como punta de lanza para después hacer sus negocios, como pasó con el salitre. Las reclamaciones Chilenas sobre nuestro territorio se prolongan aún hoy, Hielos Continentales y Antártida. Chile niega a Bolivia una salida al mar negociada, cuando los territorios fueron usurpados. Y el broche de oro a la traición a sus hermanos lo tendremos durante la guerra de Malvinas, bases a disposición de los ingleses, información de radares sobre los vuelos argentinos, provisión de insumos y alimentos y cuanto pudieron hacer para que Argentina perdiera la guerra y nuestros soldados murieran bajo las bombas y balas inglesas. Que recibieron a cambio? Armas modernas, aviones, radares, con el fin de tener un enclave sumiso para el futuro cuando se discuta el tema Antártida, por ejemplo. Impunidad para los crímenes de lesa humanidad de la dictadura de Pinochet y pequeños privilegios sobre los países hermanos para negociar con el Mercado Común Europeo, asociarse a las empresas inglesas para robar petróleo de la plataforma marítima argentina.

¿Chile país hermano? ¿ De quien? Argentina no tiene hipótesis de conflicto, excepto y bastante resignada, con Inglaterra. No será hora de comenzar un camino serio, tomando en cuenta donde estamos parados y actuar en consecuencia, o vamos a seguir esperando para después lamentarnos. Es simplemente una opinión, pensando en nuestra Patria y su futuro, seguro que hay otras, pero necesitamos saberlas para poder elegir nuestro futuro, nada se hace de un día para otro y creo que Argentina está en riesgo, las utopías están bien en los poetas pero no, como base de las decisiones de los gobiernos. En el concierto mundial actual es muy difícil contar con aliados, no seamos ingenuos, con hermanos, es casi imposible y si además sabemos que quien traiciona una vez, siempre lo hará, no será mas fácil “prevenir que curar”.

Los Muertos por la Patria

No es norma del blog hacer difusión de pensamiento especulativo o simplemente filosofar ante una realidad que nos enfrenta a hechos concretos y necesidades reales, pero cuando nos enfrentamos a pensamientos o pseudo razonamientos que se pueden transformar en formadores de opinión y mas si se publican en medios de una tremenda fuerza y llegada a todo el País creemos necesario dar una opinión, aunque sea desde la modestia del medio que disponemos. Lo importante es no dejar confundir las cosas, en días pasados ,Federico Lorenz, publica en el diario Clarín "La herida de Malvinas que aún no cierra" (Click para descargar) realizando una interpretación muy particular, usando el tema Malvinas como enganche a una engorrosa trama de ideas, que no se sabe a ciencia cierta a que apunta, pero sí que sus derivaciones pueden ser de las mas variadas. Es por eso que nuestro blog quiere dejar asentado nuestro pensamiento sobre el tema sin pretensiones de poseer la única verdad, ni la soberbia, de ampararse en obras realizadas para obtener un sentido de autoridad que no por cantidad se logra en calidad.
La disquisición sobre los muertos por la patria es muy compleja si la teñimos desde el punto de vista de las ideologías, para cualquier grupo, los militantes que llevan adelante su lucha, en el eventual caso que mueran por sus ideales, son héroes de su causa, y es lógico que así suceda, pero no todas las luchas tienen como finalidad ideológica la Patria o su lucha es requerida por ella, son innumerables los ejemplos que se pueden dar, pero tomaremos los mas relacionados con nosotros: Durante larguísimos años nuestro país se vio envuelto por luchas civiles, y por supuesto ambos bandos veneraban a sus muertos como muertos por la patria, ¿quienes tenían razón? ¿los unitarios, los federales? ¿o los dos? es obvio que si nos remitimos a los resultados, los únicos muertos por la Patria serían los federales, pero aquellos combatientes que agrupados en una tropa simplemente seguían a un líder, creyendo muchas veces desde su ignorancia en la verdad de los objetivos de éstos, ¿no luchaban convencidos que lo hacían por la Patria? Ahora, ¿la Patria pidió a sus hijos que se mataran entre ellos en su nombre o simplemente es mas conveniente invocar al país para tener una justificación de las luchas, tanto en un bando como en el otro y ocultar que en el fondo se lucha por intereses que poco tienen que ver con la Patria, y si mucho con la mezquindad y la búsqueda de poder a toda costa? para lograrlo era mejor que no existieran ideologías alternativas, entonces se les da el mote de enemigos de la patria y así descriminalizamos los exterminios ideológicos bajo el supremo nombre de la patria, si analizamos nuestros “próceres” bajo la lupa de sus luchas de poder, son pocos los que quedan en pie. Se podrá simpatizar por federales o unitarios, pero de ninguna manera se puede justificar a quienes supuestamente luchando por su país se aliaron a fuerzas extranjeras e intervinieron en invasiones a nuestras tierras y en este proceder podemos incluir un héroe de muchos como Juan Lavalle, aliado a los ingleses y franceses, intervino en los denominados Bloqueos a Buenos Aires, durante la época de Rosas, matando y saqueando a hermanos en sus incursiones por el Paraná y el Uruguay. Cuantos pueblos, monumentos y calles le brindan homenaje a este héroe unitario, podemos decir de él que es un muerto por la Patria ¿o que era una inocente victima del rosismo que se vio obligado a matar hermanos y a asesinar un gobernador legítimo, por salvar a su patria? si así pensaban rescatar al país, a todas luces era mejor que lo dejaran perderse. Este es nada más que un ejemplo que nos muestra que no debemos confundir los conceptos y ser claros, no todos aquellos que murieron luchando son dignos de veneración y algunos ni siquiera de respeto. No es lo mismo las luchas de San Martín o Belgrano que las de Paz o Roca, aunque si alguien, que no domina nuestra historia pretendiera comprenderla por lo que ve y lee hoy, tomando como referencia los homenajes parecería que son iguales en sus luchas y esfuerzos dados a la Patria, cuando todos sabemos la diferencia abismal que existe entre estos personajes. Por esto es que no debemos juntar todos los conceptos y en forma anacrónica comparar las cosas. Para terminar y referirnos a lo que verdaderamente preocupa en este momento que se quieran confundir las cosas, Malvinas es una herida que nunca va a cerrar, ni ante el posible hecho que se recuperen, por la sencilla razón que los que murieron luchando en su guerra son verdaderos Muertos por la Patria y esta siempre los va a llorar por el dolor que provoca su pérdida en la lucha en nombre de todos en la que dieron la vida, no confundamos su heroísmo con ningún interés ideológico, la dictadura es repudiable y perversa, pero la guerra de Malvinas se hizo durante la dictadura, pero todos aquellos que la pelearon no lo hicieron defendiendo a Galtieri sino lucharon por la Patria, y ese honor no lo podemos ensuciar mezclándolo con nada, cada análisis, cada opinión, cada homenaje, que se haga en referencia a los héroes de Malvinas debe ser eso y no pretender minimizarlo con implicancias, que sin dudas las hay y preparar el terreno para que el transcurrir del tiempo borre en la memoria del pueblo que defendieron la Patria y dieron sus vidas aunque no todos la perdieron, y les debemos reconocimiento y respeto por siempre. Si hay intereses superiores, que pretenden que se regale el patrimonio nacional, no lo hagan desde la pretensión de confundir las cosas con el respaldo de la filosofía de los dólares o los euros y tratando de disimularla en pretendidos análisis filosóficos de resignación y culpabilidad histórica, háganlo de frente y asuman que no les importa el país y prefieren otra bandera. No se cuantos somos ni lo que podemos hacer pero, los muertos no se negocian y la patria no se traiciona, “Malvinas nuestras por siempre”

¿No nos estamos confundiendo?

Si nos remontamos al concepto griego de héroe, cuando lo decimos nos estamos refiriendo a un ente intermedio entre el Dios y el hombre, no llega a ser un dios pero es mucho mas que un hombre, para ilustrar nos bastaría con mencionar a Ulises, (realmente no es una simple ilustración, todos saben que es un héroe épico, un guerrero). Es una obviedad que en nuestra lengua y concepto cuando nos referimos a un héroe no estamos diciendo que es un semi dios, sino que implica un concepto y no una palabra, cuyo significado no es estricto, pero en forma general, nos da siempre idea de alguien que realizó un tipo de acción, que despierta admiración y no todos somos capaces de realizarla. En forma inmediata sabemos que estamos frente a una persona que nos merece respeto y reconocimiento, completando la idea si la referimos a la guerra, este acto implicó un sacrificio propio en bien de los demás.Ahora ¿el por que de esta disquisición semántica? Por que, nos estamos confundiendo o quizás sea peor,nos están confundiendo. Que entendemos cuando decimos "HÉROES DE MALVINAS", ¿un semidiós?, ¿un ser extraordinario?, ¿un muerto por balas enemigas?, ¿alguien que causó muchas bajas al enemigo?, ¿alguien que saliendo de su trinchera solo pudo retener un ataque para salvar a sus compañeros?,¿un aviador que sin armamento disponible, lanzó su avión contra el blanco dando su vida en el hecho?. Sacando los conceptos de dioses, todas las demás definiciones pueden caber y estamos orgullosos que existieron entre nuestros soldados ejemplos claros de heroísmo, entendidos en estos términos, claro está que no todos fueron así, no tal vez, por que no lo hubiesen hecho llegado el momento,sino por que no tuvieron oportunidad, por su función, por el lugar que les tocó ocupar, en lo que debe ser sí o sí, una organización, no existiendo otro posibilidad, una guerra es una acción ordenada y sistemática y cuando esto no sucede los resultados son catastróficos. Por eso hay quien debe cocinar para los que están en el frente, quien debe lavar la ropa,quien debe curar a los heridos, quien debe cargar un camión o un helicóptero, quien debe montar el armamento en un avión, quien debe rescatar a un naufrago, quien debe seguir fabricando munición, quizás lejos de la acción, pero indudablemente muy necesario, quien deba mantener las comunicaciones, quien sin estar con las espaldas seguras, como pasó, deba velar la acción de la frontera "amiga". Se podrían dar cientos de ejemplos como los anteriores. Todos estos casos no serían héroes en el sentido estricto de lo desarrollado, pero ¿se podría haber desarrollado las acciones sin ellos?, ¿las reservas listas a luchar y que no entraron en combate, no lo hicieron por que no quisieron?, ¿la constante vigilia no es psicológicamente como estar en combate?. Entonces no los reconocemos por sus servicios y solamente nos remitimos a quienes entraron en combate, ( cuya determinación sería una tarea casi imposible, se pudo haber estado en el frente y no haber combatido). No, no sos dejemos confundir todos fueron necesarios, todos estuvieron prontos a ofrendar su vida y si bien podemos discutir la determinación, de los por que, se establece un determinado Teatro de Operaciones, no podemos caer en la simplicidad de pretender señalar como si fuéramos dioses quien es veterano de guerra o no. Por motivos sencillos, podemos ser instrumentos de difusión de aquellos que sólo pensando en términos económicos, creen conveniente el achicar el número de pensiones a los veteranos, o crear distintas categorías por una simple tabla de relaciones, en dinero - peligro - estados sufridos - distancias. Perdonando lo grotesco de los términos, expresado con el propósito que se entienda bien la idea, quien tenga mas cicatrices o heridas, cobrará mas (¿También será más héroe?). Esto parece una barbaridad, pero si entre la desmalvinización ya existente también permitimos la monetarización en la consideración de los veteranos (Sería más veterano quién más cobra, a sabiendas que no se puede ser más o menos veterano de guerra) estaríamos dando el toque final al tema Malvinas y lejos de reconocer a quienes expusieron su vida en pos de un país soberano, estaríamos quitándoles hasta lo más mínimo que un pueblo puede ofrecerle a sus veteranos, EL RESPETO. Esto no ocurrirá, simplemente por que no dejaremos que esto pase. Los sentimientos del pueblo no son los de un gobierno, las conveniencias económicas o diplomáticas no coinciden con el corazón y con el espíritu, es preferible equivocarse por amplitud que perseguir la razón por mezquindad. La lucha por la dignidad de un pueblo, de una nación se entiende desde los sentimientos, lo conveniente, lo oportuno, es ajeno a la deuda moral que todos tenemos con quienes dieron la vida por nosotros. La patria es un concepto que los mercaderes del poder nunca entenderán, pero nosotros estaremos atentos a que el reconocimiento, respeto y honor de los veteranos de guerra no sean moneda de ningún tipo de cambio, que no sea nuestra soberanía y la honra por nuestros muertos.

Mapa que delimita de acuerdo a la ley 23.848 la calidad de "veterano de guerra" a todos aquellos involucrados que permanecieron en la zona (territorio insular y continental al sur del paralelo 42º) durante el conflicto de 1982

TOMEMOS CONCIENCIA II

Malvinas es indudablemente uno de los temas que por su vigencia y sentimientos despierta, gran impacto ante cualquier opinión que pretenda enfocarlo desde un lugar distinto, porque sin analizar lo que se dice, se lo confunde con la negación de principios que de ninguna manera se ponen en duda, como son los derechos soberanos sobre los territorios o la acción heroica de los combatientes. Aunque la mayoría de los que se refieren a el, lo hacen con la mejor intención, adolece de un gran problema para poder llegar a su tratamiento, desde un lugar de la investigación científica, esto ocurre como es lógico, por que el dolor y la impotencia son sentimientos muy difíciles de dejar de lado, y cuando se quiere los quiere dejar, la subjetividad producida por esta tremenda carga sentimental, de inmediato, produce una reacción, como si quien analiza, se apartara del tema y no valorara el sacrificio de tantos hermanos: quiero presentar el tema para poder encaminarnos a analizarlo lo mas objetivamente posible, dado que apuntar al corazón es fácil y lo ejemplifico, si en lugar de escribir un texto solamente, lo ilustro con fotos del Cementerio de Darwin o soldados casi famélicos y pasados de frío, que son realidades que nos golpea muy duro en nuestro espíritu. En forma inmediato logro el impacto sentimental y nublo la razón, incluso lo sufro al momento de expresarme, pero … si solamente analizamos la guerra. ¿No estamos dejando de lado muchos puntos de vista que también nos van a ayudar a tomar conciencia del tema, aunque sea de una realidad que preferiríamos que no fuera, pero innegablemente es?. Si nos tapamos los ojos y nos negamos a la razón perderemos la real conciencia del tema.

Intento introducir en el tratamiento y por supuesto en la crítica de todos Uds. El analizar todos los puntos de vista , comenzando por la historia, que no solamente tenemos como actores a los ingleses, sino también negociaciones de España, con poco espíritu patriota, Portugal, Estados Unidos, Alemania y la muy oculta y negada acción de los sionistas, apuntalados por la misma Inglaterra y su “Plan Andinia”, en el caso que fallara la instalación del Estado de Israel en la tierra original, y cuidado con esto, no es ningún invento nazi, mucho antes del nazismo, los ingleses consideraron a la gran colonia judía en Inglaterra como “El problema Judío” (década del 30) y por eso apoyaron la creación del partido sionista y la creación del Estado de Israel, traicionando todos los tratados y relaciones de buena fe que supuestamente tenían con los países Árabes. Esto lo aclaro por que es muy común que se confundan las cosas y en forma ligera se utilicen motes descalificativos, ante cualquier cosa que pueda rosar a los triunfadores escritores de la historia y que coartan el tratamiento y difusión de hechos reales y sobre todo cuando las victimas de estas acciones son países como el nuestro, considerados por el supuesto primer mundo, como subdesarrollados y que además de eso estén sometidos a la acción de multimedios que defienden intereses propios, muy lejos de nuestros intereses. ( en breve el tratamiento de estos temas se irán incorporando al blog y puestos a disposición de todos Uds.)

Tomemos Conciencia

El tema Malvinas, si bien pareciera mantenerse vigente en la realidad es una fachada, el estado debe cumplir un rol muy importante que tiene que ir mas allá de los discursos, la lucha por su recuperación requiere una constante labor en las cortes internacionales, en la ONU, OEA y cuanta organización internacional exista, no podemos dejar que inglaterra tome medidas en forma unilateral porque implícitamente, estamos reconociendo el derecho a hacerlo.

La intención de este blog es que entre todos mantengamos actualizada la información y puedamos ir aportando las acciones y omisiones sobre el tema, la norma republicana de la publicidad de las acciones de gobierno, deja mucho que desear, por eso como ciudadanos debemos tratar de hacer lo que sea posible para que los temas se conozcan y en un futuro no nos sorprenda que por no hacer nada las islas tengan otra bandera.

Ningún esfuerzo por humilde que sea se puede dejar de lado, tenemos una obligación moral con aquellos que permanecen en las islas y con todos aquellos que de alguna forma u otra sufrieron y sufren por ellas. Y también como ciudadanos hay una cuota de responsabilidad en lo que hacemos y en lo que dejamos de hacer.